01. Fundamentos, Evidencia, Ética y Regulación de la Medicina Integrativa¶

Referencia rápida personal | Medicina Integrativa · Bloque I, Módulo 1 Integrativo ≠ no probado. Este capítulo fija el marco conceptual, de evidencia, ético y legal que atraviesa todos los demás. Ninguna terapia se recomienda sin pasar por aquí.

Etiquetas de evidencia: [A] guía de sociedad + evidencia fuerte (meta-análisis/RS) · [B] ECA / meta-análisis o evidencia moderada (PMID/DOI resoluble) · [C] emergente (piloto/observacional/mecanístico) · [D] uso tradicional / opinión experta. Basado en: OMS Estrategia de Medicina Tradicional 2025–2034 (A78/(14)) · WHO ICD-11 · NCCIH · GRADE Working Group · SIO–ASCO 2022/2024 · Cochrane · Izzo & Ernst 2009 · AEMPS/AESAN/EMA-HMPC · Directiva 2004/24/CE · Ley 29/2006 · Ley 41/2002 · Reglamento (UE) 2017/745 · DSHEA/NCCIH.

§1 Definiciones y Taxonomía¶

La terminología no es cosmética: define qué se integra, con qué encuadre legal y bajo qué estándar de prueba. Las referencias operativas son la OMS y el NCCIH (National Center for Complementary and Integrative Health, NIH).

1.1 Conceptos fundamentales (OMS)¶

1.2 Los cuatro términos operativos (NCCIH)¶

Regla de oro: la mayoría de pacientes hacen medicina complementaria (suman), no alternativa (sustituyen). El error clínico grave es no preguntar. La MI seria nunca sustituye un tratamiento convencional de eficacia probada por uno no probado. [A] (NCCIH, "Complementary, Alternative, or Integrative Health: What's In a Name?", 2024)

1.3 Diferencias clave¶

MEDICINA ALTERNATIVA          MEDICINA COMPLEMENTARIA          MEDICINA INTEGRATIVA
"En lugar de"                 "Junto a"                        "Integrada con"
Sin supervisión médica        Uso adjunto                      Equipo multidisciplinar
Sin base de evidencia         Evidencia variable               Basada en evidencia
<mark>NO RECOMENDADA</mark>            Aceptable con precaución         Modelo OMS preferido

1.4 Categorías de enfoques complementarios (NCCIH)¶

ENFOQUES COMPLEMENTARIOS
│
├── NUTRICIONALES ........ suplementos, hierbas, probióticos, patrones dietéticos, dietas especiales
│
├── PSICOLÓGICOS/FÍSICOS
│    ├── psicológicos ..... meditación, mindfulness, hipnosis
│    ├── físicos .......... acupuntura, masaje, manipulación espinal
│    └── combinados ....... yoga, tai chi, qigong, danza-movimiento
│
└── OTROS / SISTEMAS COMPLETOS ... MTC, Ayurveda, naturopatía, homeopatía*, medicina antroposófica
     (*homeopatía: sistema completo SIN evidencia de eficacia — ver §13 y Cap. 42)

1.5 Terminología adicional OMS¶

1.6 "Whole person health" (salud de la persona completa)¶

Marco NCCIH que reorienta el objetivo de tratar la enfermedad a restaurar la salud en dominios interconectados —biológico, conductual, social, ambiental— a lo largo del ciclo vital. [A] (NCCIH Strategic Plan). No es un permiso para lo no probado: la salud de la persona completa se persigue con la mejor evidencia disponible en cada dominio.

1.7 "Medicina funcional" — apreciación crítica¶

La medicina funcional (matriz IFM: antecedentes–desencadenantes–mediadores) es un marco organizativo útil para estructurar la historia, no una categoría de evidencia. Sus herramientas concretas (paneles caros de laboratorio, protocolos de "detox", tests de sensibilidad alimentaria IgG) van desde razonables hasta sin fundamento. Adoptar el marco ≠ adoptar todas sus prácticas. [D] Ver detalle en Módulo 2 (Cap. 02) y crítica de tests en Cap. 12.

§2 Estrategia OMS de Medicina Tradicional 2025-2034¶

2.1 Contexto¶

• Adoptada por la 78.ª Asamblea Mundial de la Salud (WHA78) el 26 de mayo de 2025 — documento A78/(14). [A] (WHO, 2025)
• Sucesora de la Estrategia 2014-2023
• Desarrollada con consultas regionales (incluida OPS/PAHO para las Américas)
• El Centro OMS de Medicina Tradicional (Jamnagar, India) ancla la agenda global de evidencia y regulación de la TCIM
• Menos del 1% de la financiación mundial en investigación sanitaria se destina a medicina tradicional [C] (cifra de posicionamiento OMS; ⚠️ dato institucional no cuantificado por 2ª fuente independiente)

2.2 Visión¶

Acceso universal a la TCIM centrada en las personas, contribuyendo al más alto nivel posible de salud y bienestar.

2.3 Objetivos estratégicos¶

2.4 Principios rectores (9 principios)¶

2.5 Áreas de acción prioritarias¶

• Investigación: Desarrollo de metodologías adaptadas (ensayos pragmáticos, investigación de sistemas completos)
• Regulación: Armonización de estándares internacionales de calidad y seguridad
• Formación: Curricula integrativos en facultades de medicina
• Farmacovigilancia: Sistemas de notificación de reacciones adversas a productos TCIM
• Datos: Codificación ICD-11 para diagnósticos y prácticas de medicina tradicional [A] OMS/WHO ICD-11 (Capítulo 26, "Traditional Medicine conditions – Module I", vigente desde 2022; https://icd.who.int)

§3 Clasificación NCCIH¶

3.1 Clasificación por tipo de abordaje (histórica)¶

3.2 Reclasificación NCCIH por input terapéutico (actual)¶

3.3 Clasificación detallada con nivel de evidencia¶

3.4 Fuentes de evidencia por terapia (citas resolubles)¶

Cada afirmación [A]/[B] de §3.3 se ancla aquí a una fuente recuperable (guía de sociedad, meta-análisis o revisión sistemática). Detalle clínico por terapia en sus capítulos (acupuntura Cap. 20, mente-cuerpo Cap. 16, microbiota/probióticos Cap. 07, fitoterapia Cap. 06a/06b, oncología Cap. 26). Según PubMed:

[E↻] Corrección de currency: el meta-análisis de suplementos en OA (PMID 29018060) rebaja glucosamina/condroitina respecto a la casilla histórica [B]-[C] de §3.3: el beneficio es pequeño y de importancia clínica dudosa. Mantener el uso solo como ensayo terapéutico individualizado.

§4 Niveles de Evidencia, Etiquetas y GRADE¶

4.1 Sistema de etiquetado para esta guía¶

Una recomendación [C]/[D] jamás se presenta con el peso de una [A]/[B]. Es el error retórico central del marketing "integrativo".

4.2 Pirámide clásica y su límite en MI¶

        ┌─────────────────────────┐
        │  Guías / MA de ECA      │  ← [A]/[B]
        ├─────────────────────────┤
        │  ECA individuales       │  ← [B]
        ├─────────────────────────┤
        │  Cohortes / casos-ctrl  │  ← [C]
        ├─────────────────────────┤
        │  Series, mecanismo      │  ← [C]
        ├─────────────────────────┤
        │  Opinión / tradición    │  ← [D]
        └─────────────────────────┘

4.3 GRADE: de la jerarquía cruda a la certeza¶

GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) separa certeza de la evidencia (alta/moderada/baja/muy baja) de fuerza de la recomendación (fuerte/débil). Un ECA arranca como certeza alta pero baja por: riesgo de sesgo, inconsistencia, evidencia indirecta, imprecisión, sesgo de publicación; y sube por: efecto grande, gradiente dosis-respuesta, confusión que resta efecto. [A] (GRADE Working Group; aplicación Cochrane, p. ej. O'Connell 2013, DOI: 10.1002/14651858.CD009416.pub2).

Por qué importa en MI: las intervenciones complejas (acupuntura, yoga, MTC) sufren cegado imperfecto y alta heterogeneidad → la certeza GRADE casi siempre baja aunque el meta-análisis dé "significativo". Significativo ≠ cierto ≠ clínicamente relevante.

4.4 Correspondencia con sistemas internacionales¶

4.5 Equivalencias prácticas¶

4.6 El test del clínico integrativo honesto¶

¿La afirmación es FALSABLE? ──no──► fuera del terreno científico → [D] como máximo, y dilo
        │ sí
        ▼
¿Hay ECA/MA replicados? ──no──► emergente [C]: preséntalo como incierto
        │ sí
        ▼
¿La certeza GRADE es ≥ moderada? ──no──► efecto plausible pero no probado
        │ sí
        ▼
¿El efecto es clínicamente relevante (no solo p<0.05)? ──► recomendable [A]/[B]

§5 Pensamiento Crítico: Evidencia vs Pseudociencia¶

5.1 Banderas rojas de pseudociencia¶

5.2 Falacias y sesgos frecuentes¶

• Post hoc ergo propter hoc: "mejoró tras la terapia → la terapia lo curó" (ignora curso natural).
• Sesgo de confirmación y cherry-picking de estudios positivos.
• Apelación a lo natural / a la antigüedad: "natural" y "milenario" no implican seguro ni eficaz (la cicuta es natural).
• Regresión a la media: los pacientes consultan en el pico del síntoma; mejoran solos.
• Efecto Dunning-Kruger en divulgadores sin formación metodológica.

Este marco de cribado se aplica en detalle a las modalidades en disputa (homeopatía, biocampo, etc.) en Cap. 42.

§6 Placebo, Efectos Contextuales y Respuesta al Significado¶

6.1 Qué es (y qué no es) el placebo¶

El "efecto placebo" es en realidad un conjunto de efectos contextuales: expectativa, condicionamiento, ritual terapéutico, alianza médico-paciente y respuesta al significado. Buena parte del beneficio percibido de muchas terapias integrativas es efecto contextual — lo cual no lo invalida, pero exige honestidad sobre el mecanismo.

6.2 Placebo abierto (open-label placebo, OLP) — la sorpresa metodológica¶

Placebos administrados sin engaño (el paciente sabe que lo es) muestran efecto frente a no-tratamiento en varios meta-análisis:

Lectura clínica: el OLP evita el problema ético del engaño y sugiere que el ritual + la expectativa positiva son terapéuticos por sí mismos. Pero: heterogeneidad alta, riesgo de sesgo por no-cegado, valor clínico aún no establecido. [C] como práctica.

6.3 Ética del uso del placebo¶

• Engañar al paciente con un placebo "encubierto" viola la autonomía → no aceptable de rutina.
• OLP transparente y, sobre todo, maximizar los efectos contextuales de tratamientos reales (empatía, tiempo, explicación) es ético y potente.
• Nunca usar el placebo para sustituir un tratamiento eficaz necesario.

§7 Metodología de Investigación en MI¶

7.1 Por qué el ECA clásico "no encaja" (y por qué igual hay que intentarlo)¶

7.2 Retos metodológicos en TCIM¶

7.3 Herramientas clave¶

• ECA pragmático: compara la terapia tal como se usa frente al cuidado habitual → validez externa alta.
• Diseño n-of-1: el paciente es su propio control con cruces ciegos repetidos → ideal para individualización y suplementos.
• RWE y registros: señal en efectividad y seguridad, no en eficacia causal.
• Control sham: una aguja/procedimiento falso creíble; distingue efecto específico de contextual.

7.4 Regla de interpretación¶

"Buscamos y luego escribimos" no es evidencia. Toda afirmación fuerte necesita fuente resoluble; sin ella, baja a [D] o se retira. Ver el estándar de verificación en el pie de este documento y la metodología ampliada en Cap. 40.

§8 Marco Regulatorio España / UE / FDA¶

8.1 España¶

8.1.1 Marco legal vigente¶

8.1.2 Plan de Protección de la Salud frente a las Pseudoterapias (2018-)¶

8.1.3 Papel de la AEMPS¶

8.1.4 Colegios de Médicos (OMC)¶

8.2 Las tres cajas legales (confundirlas es el error medicolegal nº1)¶

Un complemento alimenticio que promete tratar o curar una enfermedad está haciendo un claim ilegal de medicamento. Es la frontera que más se cruza en la consulta "wellness". [A] (AEMPS/EFSA; Reglamento (UE) 2017/745)

8.3 Unión Europea¶

8.3.1 Directiva 2004/24/CE — Medicamentos Tradicionales a Base de Plantas¶

8.3.2 Fitoterapia: doble puerta EMA/HMPC¶

• Uso bien establecido (well-established use): ≥10 años + evidencia de eficacia → estatus casi de medicamento.
• Uso tradicional (traditional use): ≥30 años de uso (≥15 en UE) → plausibilidad por tradición, sin exigir eficacia probada. Monografías comunitarias del HMPC. Ver Cap. 06a. [A] (EMA/HMPC)

8.3.3 Otros marcos regulatorios UE¶

8.4 Estados Unidos (FDA / NCCIH)¶

8.5 Tabla comparativa internacional¶

8.6 Fórmula magistral y "grey market"¶

• La fórmula magistral (Ley 29/2006 del medicamento) permite preparar un principio individualizado, pero no legaliza un compuesto no autorizado (p. ej. muchos péptidos — ver Cap. 18).
• Suplementos comprados fuera de canal regulado: riesgo de adulteración y etiquetado falso (Cap. 38).

§9 Cómo Evaluar una Terapia Integrativa¶

9.1 Checklist de evaluación de evidencia¶

Antes de recomendar o integrar cualquier terapia TCIM, aplicar la siguiente lista de verificación:

9.2 NNT y NNH en Medicina Integrativa¶

Conceptos clave¶

Ejemplos en TCIM¶

⚠️ Nota metodológica: los valores de NNT/NNH de esta tabla son estimaciones orientativas de rango con fines docentes; salvo indicación expresa, no proceden todos de un cálculo publicado en la fuente citada. Interpretar como orden de magnitud, no como cifra validada.

El icosapent etilo está aprobado a 4 g/día como adyuvante dietético para hipertrigliceridemia grave (≥500 mg/dl) — dosis-fármaco concordante entre la ficha técnica (FDA label) y el ECA ANCHOR (PMID 30788718). La cifra genérica «≥2 g/día» de EPA+DHA de venta libre no equivale a la dosis-fármaco.

9.3 Análisis riesgo-beneficio: Matriz decisional¶

9.4 Preguntas clave para el paciente¶

9.5 Documentación en historia clínica¶

9.6 Algoritmo de decisión para integrar una terapia TCIM¶

                 ┌───────────────────────────────────────────┐
                 │  Paciente solicita / uso detectado de     │
                 │  una terapia o producto TCIM              │
                 └───────────────────┬───────────────────────┘
                                     │
                     ┌───────────────▼───────────────┐
                     │ ¿Interfiere/interacciona con   │
                     │ tratamiento activo o condición │
                     │ crítica? (§13.2, §13.3)        │──── SÍ ──► SUSPENDER / DESACONSEJAR
                     └───────────────┬────────────────┘         + documentar + notificar RAM si aplica
                                     │ NO
                     ┌───────────────▼───────────────┐
                     │ ¿Nivel de evidencia? (§4.1)     │
                     └───┬───────────┬───────────┬─────┘
                     [A]/[B]        [C]         [D]
                       │             │           │
        ┌──────────────▼──┐  ┌───────▼──────┐  ┌─▼──────────────────┐
        │ Matriz          │  │ INFORMAR:    │  │ Solo si sin        │
        │ riesgo-beneficio│  │ opción de 2ª │  │ alternativa + CI   │
        │ (§9.3)          │  │ línea, vigilar│  │ exhaustivo + HC    │
        └───────┬─────────┘  └───────┬───────└───────────┬───────────┘
                │                    │                   │
      NNH>100 & NNT<10      individualizar          documentar y
      → INTEGRAR            según preferencias        reevaluar 3-6 m
                │
        ┌───────▼─────────┐
        │ Registrar en HC │
        │ + consentimiento│
        │ + plan monitor. │
        └─────────────────┘

§10 Ética y Consentimiento Informado¶

10.1 Marco legal español¶

La Ley 41/2002, básica reguladora de la autonomía del paciente y de derechos y obligaciones en materia de información y documentación clínica, exige: información veraz y comprensible, consentimiento informado (verbal o escrito según riesgo), respeto a la autonomía y confidencialidad. [A] (Ley 41/2002)

10.2 Los cuatro principios aplicados a la MI¶

AUTONOMÍA ──── informar de la incertidumbre y del estatus off-label / no probado
BENEFICENCIA ─ ofrecer lo que aporta beneficio real (no lo más rentable)
NO MALEFICENCIA ─ primum non nocere: el riesgo de la terapia + el riesgo de RETRASAR la eficaz
JUSTICIA ───── no explotar la esperanza; coste proporcionado al beneficio

10.3 Consentimiento honesto para lo no probado¶

Cuando se ofrece una terapia [C]/[D], el consentimiento debe explicitar: nivel de evidencia real, alternativas convencionales, coste, y que "no probado" no es "probado que funciona". Documentarlo protege al paciente y al clínico (Cap. 39).

§11 Modelo de Consulta Integrativa y Economía del Bienestar¶

11.1 Consulta centrada en la persona¶

• Tiempo como intervención: la consulta larga potencia efectos contextuales legítimos (§6).
• Toma de decisiones compartida: preferencias + valores + evidencia.
• Alianza terapéutica medible como predictor de resultado.

11.2 Economía y "wellness" responsable¶

El "panel sin plan" (medir sin que el resultado cambie la conducta) es el arquetipo del gasto injustificado. La MI honesta prioriza intervenciones de alto efecto y bajo coste (dieta, ejercicio, sueño) antes que las caras y no probadas.

§12 Sociedades Científicas, Recursos y Guías Clave¶

12.1 Sociedades internacionales¶

12.2 Sociedades españolas¶

12.3 Bases de datos y recursos de consulta¶

12.4 Revistas científicas relevantes¶

Los factores de impacto son aproximados y varían por año/edición; ⚠️ verificar en JCR/Scopus vigente antes de citar.

12.5 Guías y evidencia clave (currency 2020-2025) [E↻]¶

Actualizaciones que han movido la práctica desde el borrador inicial. Según PubMed:

§13 Seguridad, Límites y Salvaguardas Medicolegales (sección de seguridad — obligatoria)¶

Este capítulo es conceptual, pero su "seguridad" es transversal a toda la serie: toda recomendación de la serie pasa por aquí y por la mega-tabla de interacciones (Cap. 38).

13.1 Principios generales de seguridad en TCIM¶

13.2 Interacciones hierba-fármaco de alta significación clínica¶

Base de evidencia principal: Izzo & Ernst 2009, revisión sistemática actualizada de interacciones hierba-fármaco (128 casos + 80 ECA), Drugs — PMID: 19719333 · DOI. Las interacciones de la hierba de San Juan (inducción CYP3A4/2C9/P-gp sobre ciclosporina, warfarina, anticonceptivos, indinavir, tacrolimus, imatinib, metadona, etc.) están documentadas en ensayos clínicos, no solo casos. Según PubMed.

[E↻] Matiz de currency — Ginkgo y sangrado: un meta-análisis de 18 ECA (Kellermann & Kloft 2011, PMID: 21923430 · DOI) no halló mayor riesgo de sangrado con extracto estandarizado de Ginkgo biloba en parámetros de hemostasia poblacionales. La precaución persiste por casos clínicos y por el efecto sumatorio con antiagregantes/anticoagulantes y en cirugía (§13.3): mantener la suspensión preoperatoria pese a la señal neutra a nivel de grupo. Según PubMed.

13.3 Contraindicaciones absolutas¶

13.4 Señales de alarma (Red Flags) en productos TCIM¶

Sospechar producto peligroso o fraudulento si:

13.5 Reacciones adversas más frecuentes por categoría¶

13.6 Protocolo de farmacovigilancia en consulta¶

13.7 Interacciones con enzimas CYP y transportadores¶

↑ = Inductor (↓ niveles del fármaco sustrato) | ↓ = Inhibidor (↑ niveles del fármaco sustrato) | ↑↑↑/↓↓↓ = efecto potente

13.8 Poblaciones especiales¶

13.9 Terapias sin base de evidencia (nota de verificación)¶

13.10 Los tres daños específicos de la MI mal practicada¶

13.11 Banderas rojas que exigen derivación convencional inmediata¶

• Síntomas de alarma oncológica, neurológica o cardiovascular → medicina convencional/urgente, no MI.
• Paciente que quiere abandonar un tratamiento convencional eficaz por una alternativa → intervención ética prioritaria.

13.12 Salvaguardas medicolegales mínimas¶

Toda sustancia con actividad farmacológica (hierba, suplemento, péptido) puede interaccionar (CYP450, P-gp) o estar contraindicada en embarazo, lactancia, pediatría, insuficiencia renal/hepática y perioperatorio. Ninguna recomendación de la serie se emite sin pasar por la mega-tabla de interacciones (Cap. 38).

1. Consentimiento informado documentado para toda terapia [C]/[D] u off-label (Ley 41/2002).
2. No hacer claims de medicamento sobre complementos (AEMPS/EFSA).
3. Registrar evidencia, alternativas y coste discutidos.
4. Marketing sanitario veraz; sin promesas de curación (Cap. 39).

Guía de referencia rápida personal — No sustituye el juicio clínico individualizado. Última actualización: 2026-07-07 Verificación: ~45 afirmaciones con etiqueta de evidencia · 16 con cita resoluble (PMID/DOI) — Cochrane acupuntura LBP (PMID 33306198 · 10.1002/14651858.CD013814) · SIO–ASCO 2022 (36122322 · 10.1200/JCO.22.01357) · Baroncini 2022 (35725480 · 10.1186/s13018-022-03212-3) · Pillay 2024 (39593159 · 10.1186/s13643-024-02681-3) · ASCO–SIO Fatiga 2024 (38754041 · 10.1200/JCO.24.00541) · Chayadi 2022 (35834503 · 10.1371/journal.pone.0269519) · Liao 2021 (33234881 · 10.1097/MCG.0000000000001464) · Ballantyne ANCHOR 2019 (30788718 · 10.1007/s40119-019-0131-8) · Ng 2017 (28064110 · 10.1016/j.jad.2016.12.048) · Liu 2018 BJSM (29018060 · 10.1136/bjsports-2016-097333) · Izzo & Ernst 2009 (19719333 · 10.2165/11317010-000000000-00000) · Kellermann 2011 (21923430 · 10.1592/phco.31.5.490) · O'Connell 2013 GRADE (10.1002/14651858.CD009416.pub2) · Charlesworth 2017 (10.1111/jebm.12251) · von Wernsdorff 2021 (10.1038/s41598-021-83148-6) · Borg 2025 (10.1038/s41598-025-09415-y). Marcos normativos verificados vía fuente primaria: WHO Global TM Strategy 2025–2034 doc A78/(14) adoptada WHA78 2025-05-26 · WHO ICD-11 (cap. 26, 2022) · NCCIH "What's In a Name" 2024 + Strategic Plan · Ley 41/2002 · Reglamento (UE) 2017/745 · Directiva 2004/24/CE · Ley 29/2006 · EMA/HMPC · DSHEA. 0 PMIDs/DOIs no recuperados emitidos. ⚠️ Carried caveats (no verificadas / mantenidas como en el original): homeopatía — negativa de eficacia mantenida como consenso [D] (NHMRC 2015, Shang Lancet 2005 NO recuperados vía PubMed; no citar como resolubles) · cifra OMS «<1% de la financiación en investigación sanitaria» [C] (dato institucional sin 2ª fuente) · factores de impacto de revistas (verificar en JCR/Scopus vigente) · NNT/NNH de §9.2 (estimaciones orientativas de rango, no cálculo publicado) · dosis-umbral sin 2ª fuente independiente: icosapent etilo 4 g/día (concordante FDA label + ANCHOR), omega-3 >3 g/día prequirúrgico (umbral orientativo). Recalibraciones [E↻]: glucosamina/condroitina [B]→[C] (Liu 2018); acupuntura lumbar [A]→[B] (Cochrane 2020); Ginkgo severidad matizada (Kellermann 2011, señal neutra poblacional). Historial de generación: - 2026-03-15 · borrador inicial (Claude, modelo temprano) - 2026-07-06 · expansión agresiva + fijación de evidencia (Claude Fable 5) vía /vault:cheatsheet - 2026-07-07 · fusión: base = 01_fundamentos_marco_cientifico (§1–§8 rich) + injertos de la versión evidencia/ética (placebo/OLP, GRADE O'Connell 2013, pensamiento crítico, ética Ley 41/2002, economía del bienestar, tres cajas legales, WHA78/A78) vía /vault:cheatsheet Fuentes: OMS Estrategia MT 2025–2034 (A78/(14)) · WHO ICD-11 (2022) · NCCIH (Strategic Plan; "Complementary, Alternative, or Integrative Health: What's In a Name?", 2024) · GRADE Working Group (O'Connell 2013) · SIO–ASCO 2022 (PMID 36122322) · ASCO–SIO Fatiga 2024 (PMID 38754041) · Cochrane 2020 acupuntura LBP (PMID 33306198) · Izzo & Ernst 2009 (PMID 19719333) · Kellermann & Kloft 2011 (PMID 21923430) · Charlesworth 2017 (J Evid Based Med) · von Wernsdorff 2021 (Sci Rep) · Borg 2025 (Sci Rep) · AEMPS/AESAN/EMA-HMPC · Directiva 2004/24/CE · Ley 29/2006 · Ley 41/2002 · Reglamento (UE) 2017/745 · DSHEA/NCCIH. Según PubMed (metaanálisis anclados). Recuperado 2026-07-07.